Đây là vụ tai nạn gây nhiều tranh cãi giữa các cơ quan tiến hành tố tụng huyện V. Can, tỉnh B về yếu tố “lỗi”. Tôi xin nêu nội dung của vụ tai nạn này để các bạn đồng nghiệp chia sẻ.

Khoảng 12h 45 phút, ngày 09/8/2015, anh Nguyễn Văn Tr mang xe mô tô BS: 77Y3-1075 vào tiệm sửa xe của ông D để sửa. Sau khi sửa xong, anh Tr điều khiển xe từ tiệm sửa xe của ông D (bên trái) qua đường (bên phải) để về nhà theo hướng V.Can- D.Tra. Khi Tr điều khiển xe qua gần giữa đường, thì bị xe mô tô  BS:77R1- 033.37, do anh Lê Văn H (SN: 1996), không có giấy phép lái xe, điều khiển chở trên xe 03 két bia chai, chạy ngược chiều (D. Tra- V.Can) tông vào. Hậu quả, anh Tr bị thương, cấp cứu ở Bệnh viện tỉnh B, nhưng do thương tích quá nặng, đến 19h30 phút cùng ngày anh Tr tử vong.

 

Kết quả khám nghiệm hiện trường cho thấy, anh Lê Văn H chạy đúng phần đường của mình; 2 xe tai nạn và các vết xước ( dài hơn 20m) để lại trên mặt đường ( 10m) đều nằm ở phần đường của xe anh Lê Văn H vận hành. Theo lời khai của anh Lê Văn H thì anh đang dự đám cưới tại nhà của một người bạn ở V. Can, hết bia nên anh điều khiển xe mô tô: BS:77R1- 033.37 chạy xuống D.Tra mua 3 két bia, trên đường về, do anh Tr lái xe chuyển qua đường đột ngột , không xử lý được nên đã xảy ra tai nạn. Anh H còn cho biết thêm là khi dự đám cưới anh có uống nhiều bia và khi mua bia về, anh chạy xe với tốc độ 80Km/h. Còn theo anh D chủ tiệm sửa xe cho biết, lúc xảy ra tai nạn trước nhà anh có một chiếc xe ô tô 7 chỗ ngồi đang đỗ chờ khách.

 

Cơ quan điều tra và VKSND huyện V.Can, kết luận anh Nguyễn Văn Tr là người có lỗi hoàn toàn trong vụ tai nạn này vì chuyển hướng xe không đúng quy định, vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ ( Trong khi chuyển hướng, người lái xe phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phần đường dành riêng cho họ, nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác). Còn đối với anh Lê Văn H, điều khiển xe đi đúng phần đường, việc anh H điều khiểm xe không có giấy phép lái xe theo quy định, chỉ là lỗi hành chính, chứ không phải là nguyên nhân gây ra vụ tai nạn này, anh H không có lỗi, nên Cơ quan điều tra Huyện V. Can đã áp dụng khoản 1 Điều 107/BLTTHS ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Không đồng ý với Quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra Huyện V.Can, gia đình nạn nhân đã gửi đơn khiếu nại, cho rằng các Cơ quan tố tụng ở Huyện V. Can bỏ lọt tội người phạm tội.

 

Có 2 quan điểm khác nhau đối với vụ tai nạn này:

 

Quan điểm thứ nhất:  Đồng ý với nhận xét và kết luận của Cơ quan điều tra huyện V.Can, anh Lê Văn H không có lỗi vì đã vận hành xe đi đúng phần đường nên Cơ quan điều tra huyện V.Can ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự là có căn cứ.

 

Quan điểm thứ hai: Cho rằng Lê Văn H có lỗi trong vụ tai nạn này, bỡi lẽ: Theo quy định tại Khoản 2 Điều 202/BLHS thì phạm tội trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm: 

 

a) Không có giấy phép lái xe hoặc bằng lái xe theo quy định

 

b) Trong khi say rượu hoặc say do dùng các chất kích thích mạnh khác.

 

Lê Văn H không có giấy phép lái xe mô tô trên 50Cm3 theo quy định, điều này có nghĩa là Lê Văn H không được phép điều khiển xe mô tô tham gia giao thông. Nếu Lê Văn H không chấp hành,  mọi hậu quả xảy ra khi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông trên đường, thì Y phải chịu hoàn toàn trách nhiệm( Nếu bị CSGT phát hiện không có bằng lái thì xử phạt hành chính, còn nếu gây tai nạn nghiêm trọng thì bị xử lý hình sự). Điều khiển xe mô tô trên 50Cm3 “không có giấy phép lái xe” vừa là hành vi bị pháp luật cấm vừa là yếu tố định khung hình phạt. Trường hợp này, dù Lê Văn H điều khiển xe đi đúng phần đường vẫn là người có lỗi.

 

Mặt khác, tại nơi xảy ra tai nạn là đường QL 19C ngoài khu vực đông dân cư, tại khu vực này, theo quy định tại Điều 7 Thông tư số 13/2009/TT-BGTVT ngày 17 tháng 7 năm 2009 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ” thì tốc độ tối đa cho phép đối với xe mô tô là 60Km/h. Nhưng Lê Văn H đã điều khiển xe mô tô   

BS:77R1- 033.37 ( Hiệu Exiter) chạy với tốc độ 80Km/h ( vượt 20Km/h), nên đã không làm chủ được tốc độ, khi gặp chướng ngại vật ( xe anh Tr qua đường) xử lý không được nên đã gây tai nạn làm anh Tr tử vong. Điều này khẳng định rằng, Lê Văn H là người có lỗi chính trong vụ tai nạn này. Bỡi vì, Y  không được phép lái xe, nhưng vẫn phóng xe (trong trạng thái có men rượu bia) báng mạng trên đường, bất chấp luật lệ giao thông, xem thường pháp luật, xem thường tính mạng của những người tham gia giao thông, nên đã gây ra tai nạn làm anh Tr chết một cách oan uổng. Hành vi của Lê Văn H phải bị khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử theo điểm a Khoản 2 Điều 202/BLHS. Nhưng Cơ quan điều điều tra huyện V. Can  không khởi tố hình sự đối với Lê Văn H là bỏ lọt tội phạm.

 

Vụ tai nạn này có thật xảy ra trên địa bàn tỉnh B, hiện đang vướng về việc xử lý, rất mong các bạn đồng nghiệp trao đổi./.

 

Nguyễn Văn Lương